2023年3月24日，鄭州中院判決，《處理決定》證據(jù)不足，事實不清，應(yīng)予撤銷。但法院沒有支持原告45.07億元的訴求，“原告在本案中請求對其他土地支付土地補償款和附屬物補償款或置換同等價值的土地的請求無事實及法律依據(jù)?！?/p>

2024年8月26日，鄭州管城區(qū)政府再次發(fā)布《關(guān)于鄭州手拉手集團公司要求征收補償?shù)奶幚頉Q定》，認(rèn)為高鐵實際占用了企業(yè)17.803畝土地，只能對此補償。至于防護綠地和夾角地的247.5畝，“不具備征收的法定條件”，“政府不再收回”。

石武鐵路客運專線實際占用了多少畝土地？哪些地塊應(yīng)該被納入補償范圍？是這場糾紛的關(guān)鍵。16年后，企業(yè)與政府仍各執(zhí)一詞。

截至發(fā)稿時，鄭州市管城區(qū)政府、鄭州市管城區(qū)自然資源和規(guī)劃局均未回復(fù)澎湃新聞記者的采訪函。

法院判決政府承擔(dān)被征收土地補償義務(wù)

手拉手集團在鄭州市管城區(qū)南曹鄉(xiāng)朗莊東有一塊土地，總面積為907.497畝，土地性質(zhì)為住宅用地，土地證號分別為鄭國用(2003)字第 0659、0678、0679、0680、0026號。

鄭州南四環(huán)和高鐵線平行劃過這片區(qū)域，將土地切割成兩塊。

2019年4月2日，鄭州市政府在回復(fù)河南省信訪局時曾將該圖作為附件。

石武客運專線影響了手拉手集團在南曹鄉(xiāng)朗莊東4塊國有土地，加上另外一塊土地（93畝），該企業(yè)在該區(qū)域共有907畝國有土地。

征地補償在高鐵項目上馬之初就被提上日程。

2008年9月10日，河南省國土資源廳在《關(guān)于切實做好石武鐵路客運專線河南段建設(shè)用地保障工作的通知》中，設(shè)置了國有土地的補償標(biāo)準(zhǔn)：按國家及省、市有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，根據(jù)土地使用權(quán)取得方式原則上按照國有劃撥土地成本價格或國有土地出讓價格給予補償。國有土地原使用權(quán)人或建設(shè)單位有異議的，由建設(shè)單位和原使用權(quán)人協(xié)商確定標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)商達(dá)不成一致意見的，由省國土資源廳委托有資質(zhì)單位進(jìn)行評估，按照評估價格執(zhí)行。

2009年6月，鄭州市城市規(guī)劃局在呈給鄭州市政府的報告中稱，石武客運專線是國家重點鐵路項目，在客運專線穿越手拉手集團的鐵路兩側(cè)各預(yù)留100米的防護綠地，在該區(qū)域內(nèi)不得進(jìn)行住宅建設(shè)。

但由于當(dāng)?shù)卣c手拉手集團關(guān)于征地范圍認(rèn)定存在爭議等原因，補償資金未能全部到位。

按手拉手集團法務(wù)唐全成的說法：“政府一直沒有啟動征收補償程序，對土地價值進(jìn)行評估?！?/p>

鄭州市和管城區(qū)政府方面，未回復(fù)澎湃新聞記者的置評請求。

2021年7月，在起訴上述兩級政府時，手拉手集團稱，二被告僅支付了鐵路紅線內(nèi)17.8畝和紅線兩側(cè)50米防護綠地范圍內(nèi)98.3畝的土地附屬物補償款，沒有支付全部已占用土地征收補償款和剩余土地附屬物補償款。

它要求法院判令二被告立即啟動已長期占用原告土地的征收補償程序。

被告管城區(qū)政府答辯稱，被答辯人的起訴沒有事實及法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。

被告稱，根據(jù)2009年7月30日，河南省光明資產(chǎn)評估有限公司出具的評估報告，省政府和鐵道部于2009年8月向被答辯人支付紅線內(nèi)地上附著物補償費1284.1508萬元。

依據(jù)2010年4月12日的評估報告，河南省政府和鐵道部于2010年2月和8月，分兩次將紅線外兩側(cè)控制區(qū)范圍內(nèi)地上附屬物補償款5365.5297萬元全部支付給被答辯人。

被告認(rèn)為，河南省政府和鐵道部對本案地上附屬物及其他有合法權(quán)屬證明的財產(chǎn)已全部補償?shù)轿?。被占?7.803畝的土地補償要依據(jù)相應(yīng)的評估結(jié)果進(jìn)行，但因被答辯人遲遲未向有關(guān)機關(guān)提供評估所需文件，故評估報告至今未能作出，從而對上述土地補償尚未完成。

被告同時認(rèn)為，被答辯人的起訴已超過法律規(guī)定的最長起訴期限，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴。

被告鄭州市政府答辯意見與管城區(qū)政府答辯意見一致。

在（2021）豫01行初897號判決書中，鄭州中院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第二條第四款的規(guī)定，國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實行征收或者征用并給予補償。

法院認(rèn)為，原告主張的享有使用權(quán)的涉案土地系因石武鐵路客運專線建設(shè)被占用，石武客運專線是國家重點項目，沿線地方政府為當(dāng)?shù)卣鞯夭疬w工作的組織主體、協(xié)調(diào)主體和責(zé)任主體，沿線國土資源管理部門為當(dāng)?shù)卣鞯夭疬w工作的實施主體等。二被告依法負(fù)有對原告進(jìn)行補償?shù)姆ǘ氊?zé)。

法院認(rèn)為，本案系履行法定職責(zé)之訴，在查明和認(rèn)定二被告負(fù)有補償法定職責(zé)的基礎(chǔ)上，被告依法應(yīng)當(dāng)對原告履行補償義務(wù)，二被告抗辯稱因土地處于查封狀態(tài)無法評估、無法補償?shù)目罐q理由不能成立，土地被查封不構(gòu)成阻卻其履行補償義務(wù)的理由。

法院判決，責(zé)令被告管城區(qū)政府、鄭州市政府在60日內(nèi)依法對占用原告手拉手集團土地依法作出補償決定。

兩被告不服，提起上訴。

2021年12月30日，河南省高級人民法院在終審判決中駁回其上訴，維持原判。

被告鄭州市管城回族區(qū)人民政府不服，申請再審。2022年9月19日，河南省高院駁回其再審申請。

高鐵征收了企業(yè)多少畝土地？

值得注意的是，在（2021）豫01行初897號和（2021）豫行終1814號兩份判決書中，鄭州中院和河南高院均未明確認(rèn)定高鐵占用手拉手集團土地的確切面積。

法院認(rèn)為，對于土地補償款部分尚未補償，原告請求補償，也未提出具體應(yīng)當(dāng)補償?shù)慕痤~，且因沒有明確的收回國有土地使用權(quán)的決定確定石武客運專線實際占用手拉手集團土地的畝數(shù)，手拉手集團具體被占地畝數(shù)仍需進(jìn)一步核實，故法院無法對補償?shù)木唧w數(shù)額進(jìn)行確定。

在庭審答辯時，兩被告認(rèn)為，因河南省政府和鐵道部的重點項目石武鐵路客運專線共征用被答辯人土地17.803畝。

原告手拉手集團向法院提交了5組證據(jù)，主要為鄭州市和管城區(qū)兩級政府在不同時期的公文。

2009年8月18日，鄭州市政府在致河南省國土資源廳、省重點項目辦公室的《關(guān)于石武客運專線使用手拉手公司土地有關(guān)問題的函》中確認(rèn)，該項目占用原告宗地的補償范圍確定應(yīng)為：寬度 206.435米，長度659.372米，總面積為204.176畝。

同年9月17日，河南省政府重點項目建設(shè)辦公室、河南省國土資源廳在豫政大辦[2009]43號文同意了市政府的土地補償范圍，“請盡快組織落實補償安置工作，保障石武鐵路客運專線鄭州段建設(shè)順利進(jìn)行?！?/p>

11月6日，鄭州市規(guī)劃局在鄭城規(guī)地[2009]102號文中答復(fù)手拉手集團：“經(jīng)研究，此地塊位于南四環(huán)與石武高鐵之間，因石武高鐵客運專線穿過，造成該宗土地成為一塊夾角地（面積以實測為準(zhǔn)），已不適宜進(jìn)行住宅建設(shè)，請另行選址?！?/p>

11月15日，中鐵四院石武客專指揮部出具了《石武客專鄭西高鐵線兩側(cè)防護綠地規(guī)劃圖》。該圖顯示，鄭西高鐵占地17.8畝。高鐵兩側(cè)各100米防護綠地，占地186.2畝。高鐵與南四環(huán)產(chǎn)生的夾角120畝（其中鄭州稅務(wù)局生態(tài)水占地26畝，鄭州市生態(tài)水系暨生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組實際占地22畝，臨時占地29畝，四環(huán)高架輔道占地約50畝）。

12月26日，鄭州市政府就上述夾角地塊問題請示河南省國土資源廳、河南省重點項目辦公室，建議對該宗國有土地進(jìn)行評估補償。

2010年1月4日，河南省國土資源廳、河南省重點項目辦公室在豫政大辦[2010]1號文中同意了鄭州市政府的申請。

此后鄭州市政府官員換屆，高鐵征地補償問題長期擱置。

2019年4月2日，鄭州市政府在答復(fù)河南省信訪局的報告中解釋，前述土地沒有補償?shù)脑蚴恰氨环ㄔ翰榉狻薄?/p>

4月12日，在豫信信交[2019]6號文中，河南省信訪局答復(fù)鄭州市政府時認(rèn)為，“以該土地處于司法查封為由不啟動征收程序，理由不足”，“正是由于征地補償款遲遲未落實到位，引發(fā)債務(wù)糾紛才導(dǎo)致該土地被司法查封。”

河南省信訪局要求鄭州市政府明確包案領(lǐng)導(dǎo)和辦理時間，研究切實可行的解決方案。

同年10月11日，鄭州市政府為此召開市長辦公會議。會議紀(jì)要顯示，鄭州市政府認(rèn)為因石武客運專線項目占用手拉手集團土地247.5畝，僅支付部分地上附屬物補償款，因處于司法查封狀態(tài)，沒有啟動征收程序。

2020年3月30日，手拉手集團向管城區(qū)政府和鄭州市政府申請履行補償職責(zé)的《請求履行土地征收法定職責(zé)申請書》。5月22日，管城區(qū)政府答復(fù)，將按照相關(guān)規(guī)定核算土地補償款并協(xié)助法院執(zhí)行，鄭州市政府沒有回復(fù)。

2021年1月28日，受鄭州市管城區(qū)政府委托，管城區(qū)四環(huán)快速化工程征遷指揮部與手拉手集團簽訂《征地拆遷補償協(xié)議》，在扣除該37.45畝后，剩余未補償?shù)恼嫉孛娣e為268.85畝。

2022年3月8日，管城區(qū)政府作出《關(guān)于鄭州手拉手集團有限公司征收補償問題的處理決定》（簡稱《處理決定》）。管城區(qū)政府稱，京廣鐵路客運專線河南有限責(zé)任公司實際征收手拉手集團紅線內(nèi)土地面積17.803畝。

根據(jù)該決定，管城區(qū)政府通知手拉手集團，前往管城區(qū)自然資源局領(lǐng)取石武鐵路占用的17.803畝紅線內(nèi)土地補償共計1215.9449元。其他防護綠地，“目前不涉及規(guī)劃和使用，暫不實施征收補償?！?/p>

2022年9月，手拉手集團因此起訴管城區(qū)政府和鄭州市政府，訴訟請求包括撤銷《處理決定》，判令兩級政府履行征地補償法定職責(zé)，支付268.85畝土地的45.07億元補償款或給予原告置換同等價值的土地等補償。

2023年3月24日，在（2022）豫01行初285號判決書中，鄭州中院認(rèn)為，被告作出的《處理決定》證據(jù)不足，事實不清，應(yīng)予撤銷。

關(guān)于征地補償，法院沒有支持原告45.07億元的訴求，“原告在本案中請求對其他土地支付土地補償款和附屬物補償款或置換同等價值的土地的請求無事實及法律依據(jù)?！?/p>

法院同時認(rèn)為，被告應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本案實際情況，可通過協(xié)商、評估等方式，對原告所訴上述土地使用建設(shè)是否受到不利影響、影響程度、是否需要補償及補償金額等情況予以確認(rèn)，妥善處理。

原、被告雙方均不服判決，上訴至河南省高院。

在（2023）豫行終296號判決書中，河南省高院支持了一審法院撤銷《處理決定》的裁決結(jié)果。

河南省高院認(rèn)為，涉案防護綠地的規(guī)劃雖未實施，但對手拉手集團的土地利用權(quán)益已產(chǎn)生管制性效果。從公平角度講，鄭州市政府、管城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)給予手拉手集團相應(yīng)補償，即行政管理實踐中所講的管制性征收。

清華大學(xué)法學(xué)院教授余凌云、中國人民大學(xué)法學(xué)院胡錦光教授認(rèn)為，規(guī)劃具有法律效力，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第九條明確規(guī)定，“任何單位和個人都應(yīng)當(dāng)遵守經(jīng)依法批準(zhǔn)并公布的城鄉(xiāng)規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”。《鄭州市管城回族區(qū)十八里河鎮(zhèn)、南曹鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2012-2030）》是具有法律效力的城市控制性詳細(xì)規(guī)劃，無論地方政府還是企事業(yè)單位都應(yīng)當(dāng)依據(jù)規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)，不得擅自改變土地使用用途。

該規(guī)劃將鐵路兩側(cè)各100米范圍的土地由原“二類住宅用地”改為“防護綠地”，造成在法律和事實層面，手拉手集團喪失了對于鐵路紅線兩側(cè)50-100米的防護綠地作為住宅用地的開發(fā)使用權(quán)，構(gòu)成征收法理論中的事實征收，應(yīng)當(dāng)按照土地征收的標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)的損失進(jìn)行補償。