據(jù)河南省高級(jí)人民法院微信公眾號(hào)，2023年12月某日上午，新郎徐某甲前往某賓館迎娶新娘。徐某甲的親屬徐某乙按照農(nóng)村習(xí)俗在賓館大廳門口向來(lái)“沾喜氣”的人們發(fā)放喜煙、喜糖等喜物。與妻兒一同看熱鬧的王老漢在徐某的親屬處拿取喜物后離開(kāi)，在賓館院內(nèi)行走時(shí)突然跌倒。

△圖源網(wǎng)絡(luò)圖文無(wú)關(guān)

王老漢妻兒以及到場(chǎng)民警撥打120，王老漢被送往醫(yī)院后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。王老漢的妻兒遂將徐某甲及其父親、徐某乙、某賓館訴至法院，要求其共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)14余萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王老漢是具有完全民事行為能力的成年人，系自身生命安全的第一責(zé)任人。王老漢與新郎新娘雙方素不相識(shí)，明知自己患有心臟疾病仍自愿參加活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的后果。新郎新娘雙方正常舉辦迎親活動(dòng)，按照農(nóng)村習(xí)俗發(fā)放喜煙、喜糖等喜物，該活動(dòng)并非面向社會(huì)公眾舉辦，參加人數(shù)不多，不屬于民法典第一千一百九十八條規(guī)定的群眾性活動(dòng)。發(fā)放過(guò)程中，現(xiàn)場(chǎng)人員沒(méi)有推搡、拉扯王老漢的行為，也沒(méi)有對(duì)王老漢實(shí)施其他侵害行為。因此，新郎及其親屬對(duì)王老漢的死亡不存在過(guò)錯(cuò)。現(xiàn)場(chǎng)不存在過(guò)分擁擠的現(xiàn)象，某賓館沒(méi)有維持秩序的必要，且王老漢跌倒與某賓館的硬件設(shè)施無(wú)關(guān)，因此某賓館并無(wú)安全保障方面的過(guò)錯(cuò)。

法院遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，王老漢作為完全民事行為能力且患有心臟疾病的成年人，與素不相識(shí)的新郎新娘參加其正常舉辦的非面向社會(huì)公眾、人數(shù)不多的農(nóng)村迎親活動(dòng)。活動(dòng)中發(fā)放喜煙、喜糖時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)人對(duì)王老漢推搡、拉扯或?qū)嵤┢渌趾π袨?，新郎及其親屬無(wú)過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)過(guò)分擁擠，某賓館也因無(wú)維持秩序必要且王老漢跌倒與硬件設(shè)施無(wú)關(guān)而無(wú)安全保障過(guò)錯(cuò)，王老漢需自行承擔(dān)死亡后果。

付建表示，婚禮組織者按照習(xí)俗發(fā)放喜糖并無(wú)不當(dāng)，也不存在推搡擁擠等行為，對(duì)于王老漢的跌倒沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。賓館在本案中也已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。王老漢年齡較大，本人及其近親屬應(yīng)當(dāng)是生命安全的首要負(fù)責(zé)人。法院的判決合情合理并無(wú)不當(dāng)。

瀟湘晨報(bào)記者張沁